博白_Column_Pharmacoeconomics | 医薬品流通経済研究

2010/02/25

診療機関数が増える理由。

「投薬のための受療」がその答。

患者さんは、基本的には、専門（あるいは定評ある）お医者さんを選択する。
第１次的には、そこで投薬を受ける。
基本的には、１ヶ月分。
症状に大きな変化がなければ、２ヶ月目からは手近な医療機関で投薬を受ける。
投薬のための受療という事情はこうした生まれる。

現在では長期投与が認められているのではないか。
長期投薬してしまえば、少なくとも、投薬のための受療という状況は変化するのではないか。

最もな疑問だが、これには、いくつかの問題がる。

• １．血友病の医薬品は嵩張る。
• 最近は、ややｂｕｌｋｙさが軽減されたが、血友病の薬は、１ヶ月分ともなると、簡単に持ち運べないほどの量だ。
• 「スーツケースが普通ですよ」という状態。
• これを例えば、６か月分となると、持ち運ぶというところから遥かにかけ離れた世界。
• 関西のある病院では、一時、宅急便のカウンターを用意していたという話も聞いた。
• 嵩張るという事情は、病院のストックヤードという物理的な問題にも関連する。
• ストックヤードの担当者としては、そんなに沢山の冷蔵庫を置きたくはない。

• ２．血友病関係の医薬品は高価。
• 長期投与は、診療報酬のチェックシステムではスンナリ通らない。
• 診療報酬のチェックシステムでは、いくつか、厄介な問題が浮上する。

• ２－１）長期投与だと、診療側にとって、診療報酬の審査機関で高価であるが故に否認されるおそれがある。
• １ヶ月分でも「審査リスク」があるといわれる。
• これを超えて処方、投薬することは、医療機関にとってあまりにもｒｉｓｋｙ。
• 特に、１病院１患者といったところでは、地元の審査では、事情がほとんどわからないという極端な経緯を辿ることすらある。

• ２－２）患者サイドでも、数か月分の投薬は、「そもそもそんなに大きな冷蔵庫がるのか」という問題のほかに、健保組合などでは、一時の高額請求を嫌う傾向がある。
• 血友病の患者さんも労働者であれば、こうしたオトナの事情は忖度せざるを得ない。

上記の問題に付随して、流通過程でもいろいろな問題が出てくるが、ここでは割愛する。